Наткнулся тут на текст рекламы Renga — они часто говорят, что пользователи «Других САПР» страдают от нехватки библиотек элементов, а у них, якобы, такой проблемы нет:
Пользователь не должен быть заложником «незаполненных» справочников, отсутствия нужной конфигурации элемента и покупки базы данных у разработчика. Ему нужен универсальный инструмент для создания любых конфигураций элементов. В Renga Architecture для каждого объекта создана своя «мини-САПР» или редактор стиля. Эти редакторы всех возможных прототипов элементов позволят естественным образом создавать новый тип элемента.
Вместо каталогов и справочников пользователю предлагаются стили элементов с возможностью быстрой модификации. Каждую модификацию элемента можно легко перенести в другой проект, заимствовать, делиться с коллегами.
Ну и мне есть что ответить.
Звучит реклама эта довольно странно, потому что для любой серьезной САПР библиотеки элементов — это абсолютно необходимая функция. Ну и непонятно, чем принципиально «Редактор стиля» отличается от «Редактора семейств». Если «Редактор стилей» не позволяет делать «Библиотеку стилей» — грош цена такому инструменту.
Всего заменой пары слов смысл текста легко заменить на противоположный:
Пользователь не должен быть заложником «незаполненных» справочников, отсутствия нужной конфигурации элемента и покупки базы данных у разработчика. Ему нужен универсальный инструмент для создания любых конфигураций элементов. В Revit для каждого объекта создана своя «мини-САПР» или редактор семейств. Этот редактор всех возможных прототипов элементов позволяет естественным образом создавать новый тип элемента.
Вместо каталогов и справочников пользователю предлагаются пользовательские элементы — «семейства» с возможностью быстрой модификации. Каждое семейство можно легко перенести в другой проект, заимствовать, делиться с коллегами.
Беда Renga — в неверном позиционировании продукта. На разных конференциях часто можно было слышать «Ревит это хорошо, но без библиотек работать нельзя», вот маркетологи Ренги и решили сыграть на этом. Вот только жалобы на «нехватку библиотек» звучат только от тех, кто ищет повод не изучать новое ПО. Все эти «отсутствующие библиотеки» легко создаются под свои задачи, а отказаться от библиотек и выдавать это за преимущество — это как снять с автомобиля двигатель и хвастаться, что ему теперь не нужен бензин.
Если программа окажется сложной или требующей настройки — это не проблема, мы не дураки и разберемся, да и профессиональное ПО не может быть простым. Но если пытаться создавать «простую и легкую для освоения программу, в которой любой разберется за полчаса», то инструмента для решения реальных производственных задач не выйдет, только для красивых картинок на презентациях.
Такие дела.